Bestimmung systematisch ableiten

1. Ausgangspunkt und Fragestellung

Die Frage nach der Bestimmung gehört zu den dauerhaft präsenten, aber begrifflich unscharf behandelten Fragen der Psychologie, Philosophie und Lebensführung. Im Alltagsgebrauch bezeichnet der Begriff zugleich Zweck, Berufung, innere Aufgabe, Lebenssinn oder Schicksal. Gerade diese semantische Überladung erschwert eine wissenschaftliche Bearbeitung. Denn je diffuser der Begriff verwendet wird, desto schwieriger wird es, ein nachvollziehbares Verfahren zu entwickeln, mit dem Aussagen über Bestimmung mehr sein können als poetische Selbstbeschreibung.

Der vorliegende Essay schlägt deshalb eine andere Perspektive vor. Er fragt nicht zuerst, was Bestimmung metaphysisch „ist", sondern ob und wie sie analytisch und formal abgeleitet werden kann – etwa aus der Struktur eines Bedürfnisprofils. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass Bestimmung nicht als gegebene Wahrheit im Inneren vorliegt, sondern als begründete, revidierbare Hypothese über jene Lebensweisen verstanden werden sollte, in denen eine Person ihre zentrale Bedürfnisarchitektur besonders stimmig verwirklichen kann.

Der Begriff „Bestimmung" wird im BAM weder teleologisch noch metaphysisch verwendet. Er bezeichnet keine vorgegebene Wahrheit im Inneren der Person und keinen ontologischen Seinsauftrag. Er steht als Kurzbezeichnung für einen formal beschreibbaren Zustand: hochgradige strukturelle Stimmigkeit zwischen dem individuellen Bedürfnisprofil einer Person und der von ihr gelebten oder angestrebten Lebensweise. Wo dieser Begriff zu erheblichen Missverständnissen einlädt, wäre „Bedürfnis-Lebensweise-Passung" die präzisere, wenn auch sperrigere Alternative.

Das BAM steht damit in direkter Fortsetzung des Bedürfnis-Profil-Modells (BPM), das Bedürfnisse in acht Dimensionen und 57 Facetten strukturiert und sie kontextspezifisch über definierte Lebensbereiche erhebt (Wagner, 2026a). Das BPM beantwortet die Frage, was eine Person in welchen Kontexten braucht. Das BAM beantwortet die nachgelagerte, aber lebenspraktisch entscheidende Frage: Welche Lebensweisen, Rollen, Tätigkeiten und Beziehungsweisen lassen sich aus dieser Bedürfnisstruktur als Bestimmungshypothesen ableiten?

Das BAM nimmt dabei eine erkennbare wissenschaftsphilosophische Grundposition ein. Anthropologisch setzt es voraus, dass Personen eine funktional beschreibbare Bedürfnisstruktur besitzen, die durch Selbstauskunft und Kontextbeobachtung zumindest näherungsweise erkennbar ist – ohne essentialistische Annahmen über ein fixes Wesen der Person. Epistemisch versteht es Bestimmung als ableitbar, nicht als offenbart: Sie ist das Ergebnis eines nachvollziehbaren Analyseprozesses, kein Zugang zu einer vorgegebenen Wahrheit. Modelltheoretisch folgt das BAM dem pragmatistischen Grundsatz, dass ein Modell nicht wahr oder falsch, sondern mehr oder weniger nützlich ist (vgl. Box & Draper, 1987): Es beansprucht keine vollständige Abbildung der Lebenswirklichkeit, sondern eine strukturierte Heuristik, die Orientierung erzeugt, Revisionen erlaubt und empirisch angreifbar bleibt.

2. Begriffsklärung

Für die wissenschaftliche Bearbeitung ist zunächst zu klären, welche Funktion die zentralen Begriffe im Modell übernehmen. Die folgenden Definitionen sind analytisch und modellbezogen, nicht alltagssprachlich. Sie sollen die begriffliche Überlappung zwischen Sinn, Berufung, Identität und Bestimmung systematisch auflösen.

3. Die elf Lebensbereiche des BAM

Bevor die formale Architektur des BAM entwickelt wird, ist zu klären, auf welche Lebensbereiche sie angewendet wird – nicht um eine erschöpfende Ontologie des Lebens zu behaupten, sondern um jene Domänen zu benennen, in denen Bestimmung alltagspraktisch erlebt, entschieden und überprüft werden kann. Das BAM verwendet dafür ein an das Lebensrad angelehntes Schema mit elf Bereichen, das im Wesentlichen der dort eingeführten Struktur folgt (Wagner, 2025). Diese Strukturierung erhöht die Anschlussfähigkeit des Modells an Coaching- und Reflexionskontexte und differenziert die Lebenswirklichkeit so, dass Passungsanalysen konkret und bereichsspezifisch bleiben.

Diese elf Lebensbereiche bilden die Bereichsebene des BAM. Im Unterschied zum BPM ist das Selbst nicht als K_S in die Lebensbereichsliste ergänzt, weil ein solcher Schritt die Lebensbereichslogik mit der Metaebene verwechseln würde. Das Selbst bleibt im Modell wirksam, aber als systemischer Modulator und nicht als weiterer Gegenstandsbereich (Wagner, 2026a).

Auf Passungsebene (Clusterebene) werden K9 und K10 gemeinsam im Bindungscluster A behandelt, da beide Bereiche dieselbe dominante Bedürfnissignatur teilen (N4, N1.4). Die Trennung dient der erhebungsspezifischen Differenzierung im BPM, nicht der Bestimmungsableitung als solcher.

4. Die Clusterstruktur des BAM

Aus den elf Lebensbereichen werden vier Bestimmungscluster gebildet. Diese Cluster sind keine bloßen Sortierungen, sondern verdichten Bereiche, die motivational und strukturell zusammengehören. Die Clusterbildung macht sichtbar, dass Bestimmung nicht in jedem Lebensbereich denselben Charakter hat. In manchen Bereichen geht es um Bindung, in anderen um Beitrag, in wieder anderen um Infrastruktur oder Wachstum.

K6 „Spaß & Erholung" hat im Modell bewusst eine Doppelrolle. Sein regenerativer Anteil gehört zu Cluster C, sein explorativer und kreativer Anteil zu Cluster D. Diese Überlappung ist kein Fehler, sondern Ausdruck der Tatsache, dass manche Lebensbereiche im Erleben zugleich Ressource und Entfaltungsraum sein können.

5. Bereichsbestimmung als erste Ableitungsebene

Die erste Ebene der Bestimmungsableitung ist die Bereichsbestimmung. Für jeden Lebensbereich K_k wird nicht nur gemessen, wie gut er aktuell funktioniert, sondern welche Form dieses Bereichs der Bedürfnisarchitektur der Person grundsätzlich am besten entsprechen würde. Bereichsbestimmung meint daher nicht Bewertung, sondern Passungshypothese.

Eine Bereichsbestimmung leitet sich nicht aus einem einzelnen Bedürfnis allein ab, sondern aus der Kombination von Gewichtung, Bedürfnisdivergenz und Kontextlogik. Ein hoher Autonomiewert in K4 bedeutet etwa nicht automatisch „Selbständigkeit"; er muss mit Kompetenzprofil, Sinnstruktur, Belastbarkeit und weiteren Dimensionen zusammen gelesen werden.

Die in den folgenden Formeln verwendeten Symbole sind im Notation-Verzeichnis am Ende des Essays vollständig definiert (vgl. Abschnitt 12).

6. Bestimmungscluster als zweite Ableitungsebene

Die zweite Ebene verdichtet die Bereichsbestimmungshypothesen zu Clustern. Dadurch wird verhindert, dass Bestimmung in elf isolierte Einzelhypothesen zerfällt. Vielmehr zeigt sich auf dieser Ebene, welche größere Lebenslogik mehrere Bereiche gemeinsam tragen.

Die Clusterlogik erlaubt nun Aussagen wie: Eine Person kann in den Bereichen Partner & Liebe, Familie, Freundschaft & soziale Netzwerke ein gemeinsames Bindungsmuster zeigen, das nicht durch drei getrennte Hypothesen, sondern durch einen übergeordneten Bestimmungskern der Verbundenheit erklärt wird. Oder: Beruf und Sinn können zusammen eine Fokusbestimmung im Beitragscluster bilden, obwohl andere Lebensbereiche nur ergänzende Ausprägungen darstellen.

7. Lebens-Bestimmung als dritte Ableitungsebene

Die dritte und höchste Ebene ist die Lebens-Bestimmung. Sie besteht nicht aus einer einzigen totalen Aussage über das Leben, sondern aus einer integrierten Struktur: einem Bestimmungsfokus, komplementären Ausprägungen und einer Angabe darüber, welche Lebensweise für die Person strukturell inkompatibel ist.

8. Der Systemparameter S_i: Selbst als Modulator, nicht als K_S

Die Frage, ob ein gesonderter Selbst-Kontext K_S in die Lebensbereichsliste des Modells aufgenommen werden sollte, führt im BAM zu einer klaren Antwort: nein. Ein zusätzlicher Lebensbereich „Selbst" würde die Logik des Modells beschädigen, weil er das Subjekt der Ableitung in ihren Gegenstand verwandeln würde. Damit entstünde ein Zirkelschluss: Das Selbst wäre zugleich Suchender, Maßstab und Ergebnis.

Stattdessen wird die Selbstdimension als Systemparameter S_i behandelt. S_i entspricht inhaltlich der Selbstbilanzlogik des BPM – dort als K_S mit modifizierter Formelstruktur ausgewiesen –, ist aber im BAM nicht als Lebensbereich, sondern als Wahrnehmungs- und Realisierungsmodulator modelliert (Wagner, 2026a). Es geht hier also nicht darum, „was meine Bestimmung in Bezug auf mich selbst ist", sondern darum, wie mein Selbstverhältnis die Wahrnehmung und Verwirklichung meiner Bestimmung beeinflusst.

Im BAM wirkt S_i primär als Wahrnehmungsmodulator (F8). Die Umsetzungs- und Bewertungsebene sind psychologisch distinkt und bleiben gesonderter Modellierung vorbehalten.

9. Beispiel einer vollständigen Ableitung

Das folgende Beispiel zeigt, wie eine vollständige BAM-Ableitung konkret verläuft – von der Bedürfnisstruktur über Divergenz- und Passungsanalyse bis zur Bestimmungshypothese. Es handelt sich um ein konstruiertes Profil, das typische Konstellationen aus der Coaching-Praxis verdichtet.

9.1 Ausgangslage: Bedürfnisprofil und Dimensionsgewichte

Person i zeigt in der BPM-Erhebung folgende überdurchschnittliche Dimensionsgewichte (ω_i,n > ω̄ = 0,14):

N1 (Sicherheit), N4 (Bindung) und N6 (Vitalität) liegen unter oder bei ω̄. Das Profil ist klar beitrags- und wachstumsorientiert, mit einem ausgeprägten Autonomiepol.

9.2 Bereichsbilanzen und Bedürfnisdivergenz

Die Bedürfnisbilanzen BB_i(K_k) zeigen folgende bereichsspezifische Muster:

Der Bestimmungskern BeK_i,k ist in K4 und K2 am stärksten ausgeprägt: Hier sind genau jene Dimensionen zugleich hoch gewichtet und deutlich untererfüllt, die im Profil zentral sind – N2, N3 und N5 überschreiten in beiden Bereichen die Divergenzschwelle θ.

9.3 Passungswert und Clusterbildung

Die Passungswertberechnung (F6) für mögliche Lebensweisen ergibt, dass Formen mit hoher Selbstgestaltungsfreiheit, messbarer Wirksamkeit und erkennbarem Sinnbezug in K4 und K2 die höchsten PW-Werte erzielen – etwa selbständige Beratungs-, Lehr- oder Forschungstätigkeiten. Lebensweisen mit hoher Fremdsteuerung, geringer Sichtbarkeit der Wirkung oder schwachem Sinnbezug erzielen konsistent niedrige Passungswerte.

Die Clusterwerte (F4) zeigen ein klares Bild: Cluster B – Beitrag & Sinn erzielt den höchsten CW_B, getragen von K2 und K4 mit hohen φ_k-Gewichten. Cluster D – Wachstum & Entfaltung folgt als komplementärer Cluster. Cluster C und A sind stabil, aber nicht bestimmungsführend.

Der Bestimmungsfokus (F5) ist damit eindeutig: BeF* = B.

9.4 Lebens-Bestimmungshypothese

Eine solche Hypothese ist keine Wesensdefinition, sondern eine revidierbare Arbeitsannahme. Sie ist formal begründet, aber offen für empirische Korrektur und biographische Veränderung. Genau diese Revisionsoffenheit macht den Begriff der Bestimmung im BAM wissenschaftlich handhabbar.

10. Typische Profilkonstellationen und Bestimmungshypothesen

Das folgende Tableau zeigt exemplarische Profilkonstellationen und die daraus ableitbaren Bestimmungshypothesen. Die Profile sind heuristisch und nicht erschöpfend – sie illustrieren die Bandbreite möglicher Bestimmungsformen jenseits einer rein tätigkeitszentrierten Perspektive. Bestimmung kann sich auf vier Abstraktionsebenen manifestieren: als Tätigkeit (was ich tue), als Rolle (wie ich mich zu anderen verhalte), als Seinsweise (wie ich in der Welt bin) oder als Beitragsprinzip (wozu ich da bin). Die folgende Tabelle macht sichtbar, auf welcher Ebene die Bestimmungshypothese primär angesiedelt ist.

Zu jedem Profil lassen sich bereichsspezifische Bestimmungshypothesen formulieren. Die folgenden Beispielsätze sind keine diagnostischen Aussagen, sondern Formulierungshilfen für den Ableitungsprozess – revidierbare Arbeitshypothesen in Ich-Form:

11. Grenzen des Modells

Das BAM ist ein theoretisches Rahmenmodell und kein validiertes diagnostisches Verfahren. Die Clusterstruktur ist konzeptionell plausibel, aber nicht faktorenanalytisch geprüft. Ebenso sind die vorgeschlagenen Tätigkeits- und Lebensweiseprofile bislang heuristische Vergleichseinheiten und keine normierten Skalen.

Ein weiterer Grenzpunkt liegt in der Subjektivität der Gewichtungsparameter. Sowohl die Dimensionsgewichte ω_n als auch die Kontextgewichte φ_k und Clustergewichte ρ_c sind interpretative Größen. Sie erhöhen die Flexibilität des Modells, erschweren aber interindividuelle Vergleichbarkeit.

Schließlich ist das BAM nicht als Primärinstrument für klinische Kontexte geeignet. Stark diffuse Divergenzprofile, extreme Selbstabwertung oder pervasive Negativbilanzen können Ausdruck klinisch relevanter Zustände sein, in denen zunächst diagnostische oder therapeutische Klärung Vorrang vor Bestimmungsfragen hat.

12. Abgrenzung zu verwandten Ansätzen

Das BAM steht nicht ohne Vorläufer. Mehrere theoretische Traditionen beschäftigen sich mit der Frage, wie Bestimmung, Berufung oder Lebenssinn aus Eigenschaften der Person abgeleitet werden können. Die folgende Abgrenzung zeigt, wo das BAM an diese Traditionen anschließt – und wo es einen eigenständigen Beitrag leistet.

12.1 Ikigai

Das aus der japanischen Tradition stammende Ikigai-Konzept beschreibt Bestimmung als Schnittmenge aus vier Feldern: was man liebt, was man gut kann, womit man die Welt braucht und womit man Geld verdienen kann (Mogi, 2017). Diese Struktur hat hohe Alltagsplausibilität und ist als heuristische Rahmung weit verbreitet. Sie teilt mit dem BAM die Grundidee, dass Bestimmung nicht aus einem einzelnen Faktor, sondern aus einer Passung mehrerer Dimensionen entsteht.

Der entscheidende Unterschied liegt in der Operationalisierung. Ikigai bleibt eine qualitative Reflexionshilfe ohne formale Ableitung, ohne Bedürfnisdiagnostik und ohne Divergenzlogik. Es benennt Felder, aber entwickelt kein Verfahren, mit dem sich überprüfen ließe, ob und wie stark eine konkrete Lebensweise diese Felder für eine spezifische Person tatsächlich adressiert. Das BAM hingegen macht genau diesen Schritt: Es ersetzt die intuitive Schnittmengensuche durch eine strukturell begründete Passungsanalyse auf Basis eines differenzierten Bedürfnisprofils.

12.2 Calling-Forschung

Die empirische Berufungsforschung – insbesondere Dik und Duffy (2009) sowie Wrzesniewski et al. (1997) – untersucht, unter welchen Bedingungen Arbeit als Berufung erlebt wird und welche psychologischen Effekte das hat. Dieser Forschungsstrang ist empirisch stark und differenziert. Er teilt mit dem BAM die Auffassung, dass Berufung nicht zufällig entsteht, sondern an bestimmte Bedingungen geknüpft ist – insbesondere an Selbstbestimmung, Wirksamkeit und Sinnerleben.

Die Calling-Forschung fokussiert jedoch fast ausschließlich auf den Berufsbereich. Sie modelliert Berufung als Qualität der Arbeitsbeziehung, nicht als übergreifende Lebensstruktur. Das BAM erweitert diese Perspektive auf elf Lebensbereiche und fragt nicht nach dem Erleben von Berufung, sondern nach deren formaler Ableitung aus einem Bedürfnisprofil. Zudem unterscheidet das BAM explizit zwischen Berufung (bereichsspezifisch, Cluster B) und Lebens-Bestimmung (alle Cluster integrierend).

12.3 Positive Psychologie und PERMA

Seligmans PERMA-Modell (2011) beschreibt psychologisches Wohlbefinden als Funktion von fünf Elementen: positiven Emotionen, Engagement, Beziehungen, Bedeutung und Leistung. Es teilt mit dem BAM das Interesse an mehrdimensionaler Lebensqualität und erkennt Bedeutung (Meaning) als eigenständige Komponente an, die nicht auf Wohlbefinden reduzierbar ist.

PERMA ist jedoch primär deskriptiv. Es beschreibt, was zu einem guten Leben beiträgt, aber entwickelt kein Ableitungsverfahren für Bestimmung. Es enthält keine Passungslogik zwischen Personenmerkmalen und Lebensweisen, keine Divergenzanalyse und keine bereichsspezifische Struktur. Das BAM baut auf ähnlichen inhaltlichen Überzeugungen auf, transformiert sie jedoch in ein formal operationalisierbares Modell.

12.4 Logotherapie

Frankls Logotherapie (1959) versteht Sinn als primäres menschliches Streben und Bestimmung als individuellen Auftrag, der in jeder Lebenssituation – auch in Leid – gefunden werden kann. Sie teilt mit dem BAM die Überzeugung, dass Sinn nicht konstruiert, sondern entdeckt wird, und dass er eine eigenständige psychologische Kategorie darstellt, die nicht auf Lust oder Macht reduzierbar ist.

Logotherapeutische Sinnfindung ist jedoch phänomenologisch und normativ ausgerichtet, nicht formal. Sie setzt Sinn als erfahrbare Wirklichkeit voraus und entwickelt keine diagnostische Architektur, mit der Bestimmung aus Profilen abgeleitet werden könnte. Das BAM übernimmt die inhaltliche Einsicht – Sinn als unverzichtbare Dimension (N5) – überführt sie aber in eine operationalisierbare Modelllogik, die ohne metaphysische Vorannahmen über den Charakter von Sinn auskommt.

13. Empirische Prüfbarkeit

Ein theoretisches Modell gewinnt wissenschaftlichen Status nicht allein durch innere Kohärenz, sondern auch dadurch, dass es falsifizierbare Hypothesen erzeugt. Das BAM ist in seiner aktuellen Form ein heuristisches Rahmenmodell; seine zentralen Annahmen sind jedoch prinzipiell empirisch prüfbar.

Prüfbare Kernhypothesen des BAM:

• Personen mit hoher Übereinstimmung zwischen Bestimmungskern und gelebter Lebensweise (hoher Passungswert PW) zeigen im Vergleich signifikant höhere Werte auf Maßen subjektiven Wohlbefindens, Sinnerleben und Vitalität.
• Der Bestimmungsfokus BeF* ist über einen mittelfristigen Zeitraum stabil und korreliert mit stabilen Dimensionsgewichten ω.
• Ein niedriger Selbstbilanzparameter S_i moderiert den Zusammenhang zwischen objektivem Passungswert und subjektiv erlebter Stimmigkeit signifikant negativ.
• Die vier Cluster A–D lassen sich als distinkte motivationale Strukturen faktorenanalytisch replizieren.

Methodisch geeignete Zugänge wären: explorative und konfirmatorische Faktorenanalyse zur Clusterprüfung, Experience-Sampling-Methoden zur Erfassung bereichsspezifischer Bedürfnisbilanzen sowie längsschnittliche Designs zur Stabilitätsprüfung des Bestimmungsfokus.

14. Implikationen

Das BAM entfaltet seinen praktischen und wissenschaftlichen Nutzen in mehreren Anwendungsfeldern. Dabei ist zu beachten, dass es Bestimmung stets als phasenspezifische Strukturaussage modelliert, nicht als stabiles Lebensurteil. Biographische Übergänge, Brüche und veränderte Lebensumstände können den Bestimmungsfokus BeF* verschieben, Clustergewichte verändern und neue Passungshypothesen erforderlich machen (vgl. Hirschi, 2020). Die Entwicklung eines dynamischen BAM-Längsschnittmodells bleibt Folgearbeiten vorbehalten.

Das BAM hat unmittelbare Relevanz für sechs Anwendungsfelder, die sich in Zielgruppe, Tiefe und Verwendungsmodus unterscheiden:

15. Schluss

Das Bestimmungs-Ableitungs-Modell versteht Bestimmung als strukturelle Stimmigkeit zwischen Bedürfnisarchitektur und gelebter Lebensweise. Es verschiebt den Begriff der Bestimmung damit von einer romantischen oder metaphysischen Idee hin zu einer systematisch begründbaren, kontextsensitiven und formal beschreibbaren Hypothese.

Seine zentrale Innovation besteht in der dreistufigen Ableitungslogik: Bereichsbestimmungen machen sichtbar, wie Bestimmung in einzelnen Lebensdomänen konkret erscheint; Bestimmungscluster verdichten diese Befunde zu größeren motivationalen Strukturen; die Lebens-Bestimmung integriert beides zu einer Fokusbestimmung mit komplementären Ausprägungen. Zugleich wird das Selbst nicht als gesonderter Kontextbereich K_S in die Lebensbereichsliste aufgenommen, sondern konsequent als eigenständiger Systemparameter modelliert, der die Wahrnehmung und Realisierung von Bestimmung moduliert (Wagner, 2026a).

Damit legt das BAM eine publizierbare theoretische Architektur vor, die aus dem BPM-Fundament heraus konsequent weiterentwickelt ist. Folgearbeiten sollten sich auf die empirische Normierung von Tätigkeits- und Lebensstilprofilen, auf die Validierung der Clusterstruktur, auf die Entwicklung eines Längsschnittmodells zur Erfassung biographischer Bestimmungsverschiebungen und auf anwendungsbezogene Auswertungsinstrumente konzentrieren.

Notations-Verzeichnis

Literatur

Die folgende Literaturliste ist im APA-7-Format angelegt.